Edición Médica

Clemencia Mayorga, presidenta del Colegio Médico de Cundinamarca y vocera de Acuerdos Fundamentales.

Melba Lucía Murillo. Bogotá
Para el Gobierno de Gustavo Petro, las Mesas Técnicas convocadas por los coordinadores ponentes de la Cámara de Representantes, el Ministerio del Interior y el Ministerio de Salud y Protección Social, en relación con el Proyecto de Ley 312 de 2024 sobre la “Transformación del Sistema” de Salud”, fueron un éxito. Sin embargo, las 21 agremiaciones que conforman Acuerdos Fundamentales tienen una opinión contraria. Los profesionales de la salud solicitan que su Proyecto de Ley 135 de 2024 sea considerado y acumulado, de modo que sus propuestas sean debidamente escuchadas.
 
Los gremios tienen claro que no es viable debatir ni aprobar dos proyectos de ley sobre el mismo tema. No obstante, han abogado por la figura de acumulación, que permitiría al Congreso comparar ambos textos y evaluar las diferencias en los artículos, facilitando así una decisión informada sobre la reforma del sistema de salud, que ha sido un tema de discusión desde hace tiempo.
 
Al respecto, Clemencia Mayorga, presidenta del Colegio Médico de Cundinamarca y vocera de Acuerdos Fundamentales, ha afirmado en entrevista con EDICIÓN MÉDICA que su solicitud “se centra en que se acumule el Proyecto de Ley 135, para que el Congreso tenga la oportunidad de comparar el articulado de ambas propuestas: la del Gobierno Nacional y la de Acuerdos Fundamentales, y así tomar la mejor decisión sobre la reforma a la Salud”.
 
Mayorga ha agregado que Acuerdos Fundamentales coincide en varios aspectos con la propuesta gubernamental, pero también señala desacuerdos en otros. “Avalamos la necesidad de fortalecer la Atención Primaria en Salud, mejorar el acceso y la atención en las zonas rurales y dispersas, así como reforzar los hospitales públicos con subsidios a la oferta y garantizar el Giro Directo de la UPC a los prestadores de servicios, eliminando así la intermediación financiera que han manejado las EPS durante años”.
 
Sin embargo, la vocera ha enfatizado que “no está claro cómo se mejorarán las condiciones laborales de los profesionales de la salud. No hay recursos destinados para mejorar la situación laboral de los trabajadores, y peor aún, el Proyecto de Ley 312 no incluye ningún artículo que aborde esta problemática ni para el sector público ni para el privado. Realmente, no vemos aspectos positivos en la propuesta de financiación por el Gobierno”.
 
Mayorga ha subrayado que “si hoy enfrentamos una crisis presupuestal en el sistema, con esta iniciativa estaremos en una situación aún más precaria. Se requieren recursos nuevos; No podemos utilizar fondos de un programa para financiar otro. No pretendemos que se apruebe todo lo que Acuerdos Fundamentales ha propuesto, pero sí que se considere el articulado para su comparación, de modo que el Congreso conozca la propuesta elaborada por 21 organizaciones médicas y profesionales de la Salud”.
 
La presidenta también ha expresado su preocupación por la finalización de las Mesas Técnicas, asegurando que “no buscamos que se apruebe todo lo que Acuerdos Fundamentales ha planteado, pero es crucial que el Congreso tenga en cuenta nuestra propuesta, ya que lo que buscamos es beneficiario al sistema”.
 
El dato


El Proyecto de Ley 135 de 2024 ha sido radicado en la Cámara de Representantes en agosto, con el objetivo de reorganizar el Sistema General de Seguridad Social en Salud y garantizar el derecho fundamental a la salud para todas las personas. En contraste, el Proyecto de Ley 312 de 2024 fue presentado el 13 de septiembre ante la Comisión Séptima Constitucional Permanente, con la intención de transformar el Sistema General de Seguridad Social en Salud en un Sistema de Salud basado en el Aseguramiento Social, garantizando así el derecho fundamental a la salud.

---